8月26日凌晨，陕西省延安市安塞县包茂高速公路安塞服务区附近发生一起重大交通事故。一辆满载乘客的双层卧铺巴士追尾了一辆运输甲醇的重型罐车。随后发生的火灾导致公交车上36人死亡、3人受伤。公交车司机已死亡，油罐车两名司机已被警方控制。国务院成立事故调查组，安监总局、公安部主要负责人赶赴事故现场。 （8月27日《北京晨报》）

去年“7月22日京港澳高速信阳段公交车烧毁事故”，已有41人丧生。一年后，悲惨一幕再次上演，满载的长途卧铺客车，熟睡的乘客无处逃生，10米刹车痕疑似超速。 36名乘客为此付出了生命的代价。国务院调查组相关负责人表示，这起事故的教训非常深刻，也非常令人痛心。

此次事故不仅需要严肃追究责任方，还需要完善相关制度，防止类似悲剧再次发生。但另一个不容忽视的问题是：公交车被烧毁后，为何39名乘客中只有3人逃生？车上乘客为何无法有序有效逃生？ 2008年4月，重庆发生一起公交车爆炸事故，由于列车员的有效组织，所有乘客均安全疏散，未造成人员伤亡。看来是时候补一下在燃烧等危急情况下如何让乘客逃生的教训了。

对于乘客来说，砸碎窗户逃生至关重要。然而，大多数客车配备的安全锤要么被乘客拿走，要么司机将其锁在工具箱里“睡觉”。有些乘客在不知不觉中喜欢拿走挂在车窗旁的应急安全锤，这使得司机不愿意补充安全锤，甚至收起了“求生锤”。不过，司机还是要多动动脑子。他可以不放安全锤，而是放一些没人拿走的“应急砖”，在危急情况下也能派上用场。

另外，现在的客车在车窗、车门等设计上都存在缺陷，存在很大的安全隐患。除了几个小口外，没有任何窗户可以打开。只考虑密封和节省空调，给发生事故时乘客的逃生带来了障碍。车门太窄，乘客常常不得不侧身下车。一旦发生事故，乘客想要快速下车自然不方便。甚至有时，由于电路原因等原因，导致车门无法直接打开或长时间无法打开。

这给客车制造商带来了思考。在车身设计中，是否应该首先考虑乘客的安全，然后再考虑美观、经济等因素？过去，车窗左右两块玻璃，不仅可以打开一块进行通风，而且在危急情况下还可以帮助乘客跳窗逃生。既然已经改装成了空调车，为什么不能保留两扇窗户呢？不就是密封性能差，浪费空调吗？但汽车有很多门窗可以打开，为什么不存在浪费空调的问题呢？看来质量还是关键。如果质量不过关，如果把车做成铁桶，空调很可能就被浪费了。既然横向的树木会被浪费，为什么不把车窗设计成全密封的呢？

总而言之，当公交车发生火灾等危急情况时，乘客因无法打开车窗等原因而无法方便快捷地逃生，这是不争的事实。类似的教训还有很多值得吸取。是时候反思客车逃生设计了——而且，一定要认真做，而不是纸上谈兵！